公职职员骗取钱财占为己有怎样定性
【典范案例】
案例一：2021年2月至12月 ，民警童某打点A、B涉嫌配合生产、销售假药案时 ，在追缴赃款历程中 ，以收缴不法赚钱（查实赚钱12万元）、销售金额或变换罪名等理由多次要求A 、B眷属代为退赃 ，并称多退多赔可从轻处分；二人眷属陆续交与童某小我私家共38万元 ，童某在执法办案系统外开具套版扣押清单让眷属签字 。所得款子被童某用于小我私家信用卡还款、一样平常消耗 。
案例二：2021年5月至8月 ，民警辛某视察C涉嫌诈骗案但未查实 ，无意发明C的银行卡账户余额30万余元 ，谎称账户资金过多来路不明 ，可能系违法所得 ，需先行扣押 ，待查证后再退还 ，并制作一张虚伪的接受物品清单；C信以为真 ，在清单上签字并向辛某小我私家银行账户转账30万元；后C多次催问 ，辛某以事情尚未查清等为由搪塞 。辛某将所得钱款用于小我私家消耗 。
【不同意见】
第一种意见以为 ，童某、辛某使用处置惩罚相关事情事项或案件时经手、管理涉案财物的职务便当 ，编造理由骗取所交公款 ，侵占了公共工业所有权和公职职员职务清廉性 ，均组成骗取型贪污 。
第二种意见以为 ，童某、辛某使用事情便当 ，虚构事实、遮掩真相 ，让对方陷入过失熟悉处分财物 ，且财物均未交进公账不受单位管控 ，不属于公款 ，均组成诈骗 。
第三种意见以为 ，童某借案件退赃之机编造理由让犯法嫌疑人多退赃款给其小我私家 ，得款后应交公不交公 ，组成侵吞型贪污 。辛某的骗取行为与职务无关 ，所得钱款更与单位无关 ，其骗取他人私财 ，应组成诈骗 。
【评析意见】
笔者赞许第三种意见 。公职职员骗取钱财占为己有 ，可能冒犯贪污或者诈骗犯法 ，怎样定性存有争议 。团结案例 ，剖析如下：
一、考察犯法历程有无使用职务便当
诈骗与骗取型贪污两者基本结构一致 ，主观上均以不法占有为目的 ，客观上均可接纳诱骗要领 ，使具有处分权的受骗人爆发或继续维持过失熟悉而处分工业 。特殊之处在于诈骗主体、客体、方法、工具等差别 ，其中 ，最实质的差别是诈骗历程中有无使用职务便当 ，贪污罪客观要求行为人必需使用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及利条子件 ，诈骗罪无此要求 。
案例一中 ，童某作为刑事案件承办职员 ，追赃挽损乃办案职责所在 ，详细怎样追赃 ，童某具有一定的决议权和处置惩罚权 。正是基于这种职责 ，其才有条件在处置惩罚财物历程中实验诱骗 ，若是倒运用这个便当 ，其侵吞目的不可能实现 。至于让眷属多退赃款有无凌驾职责规模 ，笔者以为并未凌驾 ，案件本要退赃 ，撇开本案 ，有时为填补受害人损失多退赃款的情形也有 ，并不以不法赚钱为限 ，特殊是配合犯法案件；童某的行为前后具有延续性 ，均为一个不法占有居心支配下的客观行为 ，应视为一个履职整体 ，不应人为割裂 。案例二中 ，违法行为查而不实 ，违法所得无从谈起；辛某以完全虚构的“违法所得”举行虚伪“扣押” ，纯系与职务无关的小我私家行为 。
二、判断是否组成诈骗 ，重点考察交款人是否陷入熟悉过失
案例一中 ，保存真实案件 ，童某确系承办民警 ，案件自己需要退赃 ，这些条件条件没有虚构 。此类案件的行为人在案发后对不法赚钱和退赔受害人有一定认知 ，至于怎样退赃、退几多赃、该不应退 ，行为人一样平常不大相识也不会质疑 。童某要求A、B退赃正当合理 ，虽然部分理由带有诱骗因素 ，但并缺乏以让他们陷于过失熟悉 ，促使他们愿意交付财物的主要因素是基于真实的案件基础 ，退赃是他们本应推行的法界说务 。因此 ，童某不知足诈骗罪组成要件的应当性条件 ，不组成诈骗罪 。而案例二中 ，案件基础不保存 ，辛某能够得逞 ，主要使用C对公安干警的信任 。
三、考察犯法工具是否为公共工业
案例一中 ，童某使用承办案件的职务便当 ，代表公安机关强制要求当事人退赃所取得的工业 ，形式上切合国家公共工业取得的法定方法 ，当事人以为也有理由相信是国家收取的 ，所爆发的执法效果最终亦由单位肩负 ，这些公共工业不要求童某对财物的控制以正当为条件 ，不以是否交到单位公账为依据 。需要指出的是 ，并不是任何公共财物都可以成为贪污工具 ，使用职务便当与公共工业之间也不是一种简朴的相加关系 ，而具有内在关联性 ，只有当公职职员使用职务便当占有了公共财物（而非私有工业） ，或基于职务对公共财物享有支配权、决议权 ，或对详细支配财物的职员处于向导、指示、支配职位 ，方可认定为贪污 。显然 ，案例二中 ，辛某的骗取行为既未使用职务之便 ，所骗款子亦非公共工业 ，当以诈骗论处 。（段海龙 作者单位：浙江省湖州市吴兴区纪委监委）
甘公网安备 62010002000536号 设计制作 宏点网络